作於2017年的《如遇林蹤》預示著韋嘉的繪畫已經邁入了一個新的階段，他用丙烯顏料與噴漆在畫布上輪番作戰，實現了自身繪畫的一次突破，這種融合了塗鴉與潑墨的畫風，使得敘事與表現、寫實與寫意這些曾經被有意對立的繪畫觀念就此握手言和。同樣值得一提的是， 樹影婆娑中迎面走來的那個人，也可視為韋嘉對自我的隱喻，多年以前，他驀然闖入了繪畫的叢林。

1999年畢業於中央美院石版畫專業的韋嘉，是指導老師蘇新平的得意門生，一時包攬了國內外版畫賽事的大多重要獎項，但作為石版界新星，韋嘉卻感到版畫在製作中所必不可少的冷靜消磨了他“畫”的熱情。2004年，韋嘉轉以布面丙烯作為主要的繪畫材料，也從此進入了不可思議的高產階段，就像長期隔靴搔癢的人突然連襪子都脫了，後果可想而知。而與韋嘉的繪畫狂熱構成反差的，是2000年以後中國藝術界長期彌漫的“繪畫勢微”的說法，即便是還在畫畫的，也大多將繪畫視為製造圖像的工具。只有極少數的人還是沖著純粹的繪畫來的， 他們的選擇更接近被“當代藝術”洗禮之前的繪畫，更古老也更恒定。這些人中包括韋嘉， 或許是小時候第一次看到倫勃朗作品的畫片兒時就埋下的病根兒——他意識到，唯有繪畫可以承載畫家的人生，也唯有繪畫可以連接畫家與眾生。

2006年，韋嘉在星空間舉辦了首次個展“野蠻春天”，展出作品中《美麗與哀愁都微不足 道》、《可口可樂嗎？》等幾幅帶有自傳性質的繪畫特別引人注目，他也因前前後後參展了“下一站，卡通嗎”、“壞孩子的天空”等70後藝術家的群展，被打包歸入了“新卡通繪畫” 的範疇。與當時還在盛行的政治波普與玩世現實相比，韋嘉的這些作品更吻合他與大時代的真實關聯，具有很強的私密感，這還不僅由於圖像、敘事都與畫家的自我有關，更因為畫中具有的一種模淩兩可的氣質，清新浪漫裡摻入了幾許少年愁滋味，帶來一種久違的都市小資情調，還不難看到蘊藏其後的古典情結。遺憾的是，近幾年藝術市場上蜂擁而起的“小清新” 繪畫緊隨韋嘉其後，這些空洞的商品畫甚至淹沒了應有的記憶，使人淡忘了韋嘉這類作品在誕生初期的社會語境與藝術語境，也更加無從判斷其對中國當代繪畫進程所發揮的獨特作用。

 
在出道的頭幾年，無論是學術還是市場，韋嘉都是相當成功的。但這並不足夠令他滿足，他反復審視自己的作品，直到2007年前後，依然苦於在布面丙烯作品裡擺脫不了石版畫的印記 —— 脫掉靴子是否真的就能觸及到繪畫之癢？從2008年開始，韋嘉的繪畫進入了曠日持久的“叛逆期”，這也導致外界對他的看法發生了不斷的分化，不乏質疑。他的自我變革從打破“完美”開始，韋嘉管這叫試錯，他用流淌的顏料和粗放的筆觸破除原有的工整，樂於付出失控的代價去換取繪畫中無法預知的東西，他也深信只有在面對畫布的貼身肉搏中，才能最直接地留下身體和精神最具體而微的體驗。而在題材方面，“60後關注意識形態、70後關注自我成長”的定論正隨年代的改變而逐漸失效，當70後們的青春“美麗哀愁”被接踵而至的剪不斷理還亂的“欲說還休”所終結，韋嘉繪畫中的自傳性也在漸漸消退。敘事漸弱、象徵漸強，筆觸狂亂了、形象猙獰了，明快鮮活的都市感被凝重陰沉的古典色調所取代，但描繪的又是一張張令人不安的面孔，一段段支離破碎的風景，情緒急轉直下，酒精含量急劇升高， 韋嘉的繪畫有點兒“上頭了”，甚至令對他推崇備至的圈內人也感到不解，是韋嘉真的誤入歧途，還是無處不在的消費主義讓人們忘卻了表達精神的焦慮才是藝術家起碼的本分？怒髮衝冠的教皇、猙獰戲虐的孫大聖、穿著花襪子的李白、《拈指笑處一言無》、《幽明微岸》、《存亡待續》、《錦灰堆》⋯⋯從圖像到標題，韋嘉的繪畫常常令人費解或感到不悅，他似乎在用作品築起一道牆，但目的並不在隔絕那些反對的聲音——通過與現實的疏離，他在繪畫中耐心地調試出內心的真實。

2015年在上海LEO XU畫廊的“淺澀嘗春”及2017年在臺北穀公館的“小恍惶”，這兩個相繼舉辦的個展基本預示了韋嘉繪畫的“轉型期”告一段落，而即將舉辦的最新個展“如遇林蹤”，將借助為數不多的最新作品，來呈現進入成熟期的韋嘉所具有的獨樹一幟的繪畫風格 —— 學生時代奠定的堅實的造型功底，被他融化在不羈的筆觸之中，伍勁將其概括為“以虛濟實、渾然天成”，這種概括又與萇萇寫作於2011年的文章《有而若無，實而若虛》標題暗合。佔據一種帶有原創性的繪畫風格，對畫家而言，就如同擁有了一件華麗的外衣，但得到它勢必首先穿過一道唯有畫家才能感受到的窄門。“我感覺未來我可以畫所有的畫，畫任何的東西，不管這個圖像來自於哪裡。當我的意念足夠強大的時候，任何圖像都可以生髮出一種我的存在。”穿過窄門後的韋嘉，勢必會將他的繪畫帶入一個更為廣袤的開闊地，更加自由地對自己的生存感覺進行言說。

房方2017年10月於北京